2) Праця розуму або осмислювання свого життя в світлі Божого
Слова
Пошли, Господь, Свою
отраду
Тому, кто жизненной тропой,
Как бедный нищий мимо саду,
Бредет по знойной мостовой.
Тютчев
Останній крок розуму – це визнати,
що є безліч речей, які людина
нездатна збагнути.
Блез Паскаль
Значення розуму в житті людини дуже важко переоцінити. Людина
розуміла це дуже давно.
„ПРОМЕТЕЙ:
Ось про недолю смертних ви послухайте:
То я ж їм, дітям нетямущим, розум дав,
Я наділив їх мудрою розважністю.
Не для докору людям це розказую, –
Лише щоб силу показать дарів моїх.
Вони раніше й дивлячись не бачили
І слухавши не чули, в соннім маренні
Ціле життя без просвітку блукаючи”
[1]
.
„З упевненістю можу сказати, що кожна хоч трохи інтелігентна
людина на сьогодні знає, АЛЕ НЕ РОЗУМІЄ, практично все, чого
потребує для повноцінного життя, щедро здобреного радістю,
гармонією і щастям. Тільки шлях до
розуміння набагато складніший від шляху навіть
накопичування знання. І ним ідуть далеко не всі, надаючи
перевагу цілком безглуздому збиранню літер у просторі,
зайнятому сірою речовиною”
[2]
.
Дитина підростає, вчиться логічно і абстрактно мислити. Її
розум міцніє, починає працювати. Шкільне навчання
переходить на наступний етап – не тільки щось запам’ятати і
переказати, а зрозуміти.
Те саме повинно відбуватися і з молитвою: дитині вже
недостатньо бездумно повторювати стандартні молитви,
розум також хоче включитись у молитву, тільки не
знає як, і в простих словах молитви не може знайти для себе
нічого цікавого. І, не змігши приєднатися до пам’яті, втікає в
щось, що його цікавить. Починаються розпорошення на молитві,
розчарування молитвою, релігією, церквою. І діти молодших
класів, які активно ходили до церкви, молилися, сповідалися,
вивчали катехизм, Біблійну історію, цікавилися релігією,
ставили багато питань, переходячи в старші класи, раптово
стають малими безбожниками і атеїстами.
Усі жаліються на свою пам’ять
, але ніхто не жаліється на свій
розум
.
Ларошфуко
Священики і катехитки дивуються – чому роки праці і виховання
дали такий мізерний врожай? А сталось це тому, що
релігійне виховання не заторкнуло молитви. Праця
розуму була включена у вивчення релігійних дисциплін,
а молитви розумом або умової молитви ніхто не вчив.
У житті людини є перехідні чи кризові періоди, коли плавна
крива розвитку робить скачок. Такі перехідні періоди є також і
в розвитку молитви. І, щоб людина не втратила віру, тим
перехідним періодам слід приділяти багато уваги, чого ніхто не
робить. Трагедія полягає в тому, що переважна більшість
духовних осіб затримуються на першому, початковому етапі
молитви: моляться так, як їх вчила бабця; отже, це чудо, що ще
якось вірять в Бога.
Що, розуме, скептичний мій химернику?
Не прикидайся, ти сумуєш
теж.
Любов відкрити важче, ніж Америку.
По-перше, чи до неї допливеш?
А допливеш – то цілий чи потрощений?
Спустошений, ускладнений чи спрощений?
З якими вантажами, чи з багатими?
З якими міражами й сурогатами?
Ліна Костенко
„Під час роздумів над своїм життям, Боже Слово, в залежності
від того, наскільки людина відкриється на його правду, проявить
всі помисли серця і їх вплив на свідомі і несвідомі реакції, на
спосіб мислення і оцінювання
, на рішення й вчинки, з цим пов’язані.
Розкриття перед людиною глибинних помислів її серця – особливо
коли в ній давно вже закоренились фальшиві способи реагування,
мислення і дій, коли людина піддалася гідній подиву
неймовірній схильності до морального лицемірства – може бути
дуже болючим процесом, може викликати бунт, внутрішній опір,
протест. Якщо людина не помітить в собі цього бунту, не прийме
його і не стане в покорі шукати його причину в собі, то легко
може впасти в стан пригнічення і депресії.
В психології існує поняття опору, що народжується в людині
після того, як відкривається її поведінка і несвідомі раніше
принципи. Психолог Хорні пише: „Вражаюче, яку
тупість проявляють люди, цілком інтелігентні, потрапляючи в
ситуацію, коли вони повинні визначити причинно-наслідковий
зв’язок на рівні психіки. Коли ми розкриваємо пацієнтам ці
причинно-наслідкові зв’язки, то вони піддають їх сумнівам,
починають викручуватись, відповідають плутано. Ця своєрідна
тупість має багато пояснень. Але передовсім слід мати на увазі,
що виявлення цих причинно-наслідкових зв’язків змушує пацієнта
змінитись.
Свідомість того, що подолання опору можливе тільки завдяки
прийняттю дару Святого Духа, відкриває людину на дію волі, на
діалог з Богом”
[3]
.
Знання тільки тоді є знанням, коли воно здобуте зусиллями
думки, а не пам’яті.
Лев Толстой
Але ми повинні дивитися на це з духовної точки зору, і
знаходити пояснення у гріховній природі людини.
„Ми повинні безустанно народжувати думки зі свого болю і
по-материнському надавати їм усе, що в нас є: кров,
серце
, вогонь, радощі, пристрасть
, муку, сумління, долю”
[4]
.
Пізнавати своє життя ми можемо не тільки в світлі Біблії, але
також в світлі літератури і мистецтва. Ось що говорять на цю
тему фахівці: „Пізнавальна роль літератури полягає не лише в
тому, що ми дізнаємося про те, чого не могли бачити на власні
очі, а насамперед у тому, що література і мистецтво допомагають
нам пізнавати самих себе і час, в який ми живемо, і
суспільство, в якому живемо.
Всі барви і форми, всі слова і звуки існують у мистецтві заради
одного – відтворення душевного світу людини. І цей світ завжди
нам цікавий, він нас захоплює, і ми знаходимо в ньому щось
близьке, знайоме нам, і нове, інколи через мистецтво ми
відкриваємо в собі самих себе”
[5]
.
Пізнання
, оцінювання
, осуджування
, критичність – це поняття не однозначні. В залежності від
ситуації, контексту, намірів тощо вони можуть набирати як
позитивного, так і негативного забарвлення.
„Мислити критично – справа безплідна і шкідлива. Але коли ці
думки ти занурюєш у Його милосердя, то Ісус їх
приймає, обмиває з бруду і чинить їх корисними. У тому, що ти
бачиш свої та чужі вади, несправедливість і кривду, немає
нічого поганого – все це існує. Але Я дала тобі дар це бачити
для того, щоби ти це клала в долоні мого Сина, занурювала у
Його милосерді. Саме це є необхідним для тебе і для
світу”
[6]
.
Ганс фон Бальтазар написав: „Споконвічною
єрессю гнози є спровадження Бога до пізнаного об’єкта пізнання
... Коли Бог стає об’єктом для мого розуму, то Він вже не
є оком, яке мене споглядає і в світлі якого я розпізнаю світло
Бога. Я стаю тим, хто дає Йому своє власне світло, хоча дуже
сильно намагаюсь розтягнути в нескінченність своє
індивідуальне, обмежене пізнання і відійти в сторону як
особа”
[7]
.
1 Кор. 8, 1-2
: „1
Знання ж надимає, любов же будує! 2 Коли хто думає, ніби щось знає, той
нічого не знає ще так, як знати
повинно
”
.
[1]
Есхіл
. Прометей закутий.
Трагедії. – Київ: 1990. – С. 153.
[2]
Хижняк
Ю. Нівелювання класики.
„Літературна Україна”, 5 травня 2005.
[3]
Августин
Й.
По великой
милости твоей. – Киев:
1994.
– С.
15-17.
[4]
Ницше
Ф.
Сочинения, Т.
1. –
Москва:
1990. –
С.
14.
[5]
Фролова
К. П. Цікаве літературознавство. –
Київ 1991. – С. 19-20.
[6]
Anna.
Boże wychowanie. Część
I. –
Kraków: 1996
.– S.
16.
[7]
Balthasar.
Czy Jezus nas
zna?
Czy my
znamy Jezusa?
–
Krakόw: 1998
.
–
S. 39
.
|